Revisión de verano de la FCPA 2023

Jun 11, 2023

Alerta Internacional

31.07.2023

Destacado en esta edición

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) siguió ocupando un lugar central en la aplicación corporativa de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) en el segundo trimestre de 2023, publicando tres disposiciones (además de las dos emitidas en el primer trimestre). El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) no resolvió públicamente ningún asunto corporativo durante el trimestre, aunque hubo varios acontecimientos relacionados con acciones contra individuos. Hubo varios acontecimientos internacionales notables, incluso en Canadá, Sudáfrica, Suiza y Francia, así como el anuncio de una propuesta de directiva de la UE sobre estándares para la aplicación de la ley contra delitos relacionados con la corrupción.

El DOJ continúa discutiendo sus recientes actualizaciones de políticas, a menudo centrándose en preguntas de empresas y colegios relacionadas con el funcionamiento del programa piloto de recuperación del DOJ y orientación relacionada sobre incentivos basados ​​en el cumplimiento y actualizaciones de las políticas de divulgación voluntaria.

El 16 de mayo de 2023, el jefe de la Sección de Fraude del DOJ, Glenn Leon, declaró en una conferencia de cumplimiento que la orientación del DOJ sobre la evaluación de los programas de cumplimiento (que incluye secciones sobre incentivos relacionados con la compensación y otros elementos del programa) "no pretende ser un documento prescriptivo". " y reiteró los mensajes del Departamento de Justicia de que "no existe una talla única que sirva para todos". En cuanto a las aplicaciones de mensajería efímera, Leon resumió la guía reciente en que el DOJ no prohíbe a las empresas utilizar dicha tecnología, pero espera que las empresas cuenten con políticas y procesos para garantizar la retención y disponibilidad adecuadas de la transmisión de datos comerciales en dichas aplicaciones, de conformidad con políticas de privacidad aplicables.

En un discurso del 24 de mayo de 2023 en el White Collar Crime Institute del Colegio de Abogados de la ciudad de Nueva York, el Fiscal General Adjunto (AAG) Kenneth Polite, Jr., afirmó que el Departamento de Justicia ha observado un "'cambio en la frecuencia' de las revelaciones voluntarias " desde que anunció políticas actualizadas y que esperaba más casos anunciados en 2023 a medida que varias investigaciones continúan su curso.

En la conferencia GIR: Live Women In Investigations del 22 de junio de 2023, un funcionario del DOJ reconoció las preocupaciones corporativas sobre cómo deberían funcionar en la práctica las recuperaciones y otras compensaciones, pero afirmó que el DOJ no se centra únicamente en las recuperaciones y que la "visión del DOJ es que recompensaremos a las empresas que premien el comportamiento que promueva el cumplimiento". El funcionario del Departamento de Justicia añadió: "la visión general es que intervengamos un poco para asegurarnos de que estén incentivados personalmente, empleado por empleado, a hacer lo correcto en todos los niveles, en cada decisión". La copresidenta de la conferencia y presidenta de Miller & Chevalier, Kathryn Cameron Atkinson, señaló que, si bien "a las empresas les ha resultado muy difícil durante mucho tiempo incorporar incentivos en los paquetes de compensación", el Departamento de Justicia espera que las empresas "lo resuelvan". Un funcionario del Departamento de Justicia en el panel enfatizó que "al Departamento de Justicia le gustaría que las empresas diseñaran paquetes de compensación basados ​​en lo que funciona para sus perfiles de riesgo específicos".

Hay dos cambios recientes y próximos en el DOJ. AAG Polite anunció recientemente que se marchará a finales de julio de 2023 y su adjunta, Nicole Argentieri, lo sustituirá en calidad de interino por ahora. A principios de mayo de 2023, David Fuhr se convirtió en jefe interino de la Unidad FCPA del Departamento de Justicia, en sustitución de David Last, quien se marchó a la práctica privada.

Acciones corporativas de cumplimiento

Hasta el 30 de junio, la SEC ha sido responsable de todas las disposiciones corporativas de la FCPA que implican sanciones en 2023 (tres de ellas en el segundo trimestre). El único asunto corporativo del Departamento de Justicia, la declinación de Corsa Coal emitida en marzo, implicó únicamente la devolución.

En general, el ritmo de las resoluciones anunciadas para los primeros seis meses de 2023 representa un comienzo relativamente lento para las agencias en comparación con algunos años anteriores (y un ritmo históricamente lento para el DOJ), especialmente considerando la retórica pública de las agencias sobre un fuerte impulso. en la aplicación. Por supuesto, todavía es posible que los anuncios se aceleren durante el resto del año, ya que hay varias investigaciones divulgadas públicamente que podrían resolverse en 2023.

El 26 de abril de 2023, la SEC resolvió su investigación del proveedor de servicios petroleros Frank's International NV (Frank's), por casi $8 millones por presuntas violaciones de las disposiciones antisoborno, de libros y registros, y de contabilidad interna de la FCPA. La investigación involucró presuntos pagos por parte de las subsidiarias de Frank en África de aproximadamente 5,5 millones de dólares a un tercero angoleño con conocimiento por parte del personal de Frank de que el tercero sobornaría a funcionarios de la compañía petrolera estatal angoleña Sonangol para obtener contratos. Los pagos se realizaron desde 2008 hasta octubre de 2014, incluso después de que Frank's se convirtiera en "emisor" en 2013.

El 11 de mayo de 2023, la empresa holandesa de productos de consumo Koninklijke Philips NV (Philips) acordó pagar más de 62 millones de dólares para liquidar los cargos de provisiones contables de la FCPA. La SEC alegó que múltiples subsidiarias de Philips en China y ciertos terceros participaron en conductas inapropiadas para influir en los hospitales estatales para que compraran sus productos y que Philips no tomó medidas suficientes para controlar los descuentos y otros pagos a terceros, especialmente a la luz de diversos casos de corrupción. riesgos. El acuerdo también exige que Philips presente informes propios a la SEC durante un período de dos años, centrándose en la gestión y los controles relacionados con terceros. Philips presentó una resolución FCPA anterior ante la SEC en 2013 por violaciones de libros, registros y controles internos en relación con malas conductas relacionadas con sus negocios en Polonia.

Finalmente, el 26 de mayo de 2023, la consultora estadounidense Gartner, Inc. llegó a un acuerdo con la SEC por 2,46 millones de dólares por acusaciones de que la empresa había violado las disposiciones contables y antisoborno de la FCPA en relación con pagos a un consultor sudafricano relacionados con esfuerzos para obtener negocios de una entidad gubernamental sudafricana. Algunas de las cuestiones involucraron la participación en el programa de Empoderamiento Económico Negro de Base Amplia de Sudáfrica (B-BBEE), que ha sido un foco de preocupaciones sobre la corrupción.

Cuando se analizan las disposiciones de la FCPA por industria, el sector del petróleo y el gas sigue siendo un área de alto riesgo, como lo ilustra el reciente caso de Frank's International. Los casos del sector médico han sido impulsados ​​por "barridas" pasadas de la industria (es decir, investigaciones de múltiples empresas por cuestiones similares) y por el estatus de "funcionarios extranjeros" de los profesionales médicos en muchos países, especialmente China. El sector de servicios financieros ha producido recientemente varios casos de gran éxito, incluidas resoluciones con Goldman Sachs, Credit Suisse y Deutsche Bank.

Acciones de ejecución contra individuos

El DOJ anunció algunas resoluciones y sentencias nuevas relacionadas con la FCPA en el segundo trimestre de 2023. La SEC no anunció ninguna acción relacionada con la FCPA contra personas este trimestre.

Tras un acuerdo de culpabilidad anunciado el 29 de marzo de 2023, Álvaro Ledo Nass, exsecretario de la junta directiva y asesor general de la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), fue sentenciado el 12 de junio de 2023 a tres años de prisión por conspiración para cometer blanqueo de capitales. Nass también estará sujeto a tres años adicionales de libertad supervisada y una multa. Nass fue acusado de aprobar esquemas ilegales de manipulación cambiaria de divisas y de recibir 11 millones de dólares en dinero lavado de PDVSA, que utilizó para adquirir propiedades en Florida y otros lugares.

El 16 de mayo de 2023, un tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) condenó a Cary Yan, expresidente de una organización no gubernamental (ONG), a tres años y seis meses de prisión por conspiración para violar la ley anti -Disposiciones sobre soborno de la FCPA. Yan y Gina Zhou, su asistente, fueron acusados ​​en agosto de 2020 de acusaciones de que sobornaron a funcionarios gubernamentales en las Islas Marshall a cambio de apoyar una legislación que crearía una región semiautónoma dentro de las Islas Marshall, lo que beneficiaría los intereses comerciales de Yan. Zhou fue sentenciada en febrero de 2023 a una pena de prisión equivalente al tiempo que cumplió bajo custodia.

Como se informó anteriormente, el 27 de marzo de 2023, el DOJ presentó una acusación formal sustitutiva de Sam Bankman-Fried, fundador y director de la empresa de intercambio de criptomonedas en quiebra FTX, que incluía nuevos cargos, incluido un cargo de conspiración para violar las disposiciones antisoborno de la FCPA relacionadas con presuntos pagos en criptomonedas a funcionarios chinos. Los cargos complementaron varios fraudes y otros cargos relacionados con el negocio de FTX y su espectacular implosión. Bankman-Fried respondió con una moción el 8 de mayo que alegaba que los nuevos cargos violaban los términos del tratado de extradición con las Bahamas y la "regla de especialidad", que puede limitar a un país que procesa a un acusado que se ha sometido a extradición a perseguir sólo a aquellos cargos por los cuales se concedió inicialmente la extradición. Bankman-Fried también presentó un litigio en las Bahamas, en el que también participó el Departamento de Justicia.

En lugar de esperar el resultado del litigio de las Bahamas (que podría haber retrasado la fecha del juicio de Bankman-Fried prevista para el 2 de octubre de 2023), el Departamento de Justicia consintió en la eliminación de los cargos de la FCPA. El 15 de junio de 2023, el juez de primera instancia del distrito federal en Nueva York programó el juicio sobre los cargos de la FCPA para el 11 de marzo de 2024. El 27 de junio, el juez de primera instancia también emitió un memorando de opinión sosteniendo en parte que los cargos de la FCPA fueron suficientemente alegados por el DOJ y que Bankman-Fried no tenía capacidad individual para invocar la regla de especialidad.

Finalmente, observamos que la actividad relacionada con 1MDB continúa y, el 26 de abril de 2023, según un anuncio del Departamento de Justicia, un jurado federal condenó al rapero y animador Prakazrel "Pras" Michel por conspirar con "Low Taek Jho, también conocido como Jho Low, de Malasia". ...y otros a participar en campañas de cabildeo no reveladas bajo la dirección de Low y [un ministro del gobierno chino]... para que se abandone la investigación de malversación de fondos de 1MDB y los procedimientos de decomiso que involucran a Low y otros y para que se envíe a un ciudadano chino de regreso a China". El anuncio del Departamento de Justicia señaló que "Michel también conspiró con Low para orquestar y ocultar un plan de contribuciones extranjeras y de conductos en el que canalizaron millones de dólares del dinero de Low hacia las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2012 como contribuciones de campaña supuestamente legítimas, al mismo tiempo que ocultaban la verdadera fuente de el dinero." Este caso es uno de los muchos que surgieron de la investigación masiva de fraude de 1MDB que resultó en una disposición relacionada con la FCPA por parte de Goldman Sachs en 2021 en la que la compañía pagó casi $3 mil millones en multas y la imposición en marzo de 2023 de una cárcel de 10 años. término para el ex banquero de Goldman Sachs, Roger Ng.

Declinaciones y otros indicios de tendencias en materia de aplicación de la ley

El Departamento de Justicia no anunció ninguna caída en el segundo trimestre de 2023.

Una empresa reveló en un documento que el Departamento de Justicia había cerrado su investigación. En su Formulario 20-F presentado en mayo de 2023, la compañía eléctrica brasileña Companhia Energética de Minas Gerais (Cemig) reveló que "[e]n julio de 2019, de conformidad con la Política de Cumplimiento Corporativo del Departamento de Justicia, la Compañía reveló [una investigación 'sobre ciertos supuestos irregularidades en los procesos de licitación y compra pública'] al DOJ y a la SEC…." El informe señaló además que "[e]n diciembre de 2022, la SEC concluyó su investigación sin más medidas de cumplimiento" y "[e]n febrero de 2023, el Departamento de Justicia cerró su investigación sobre posibles violaciones de la FCPA". El Formulario 20-F también indicó que la "Compañía espera la finalización de las investigaciones [relacionadas] por parte de la Fiscalía del Estado de Minas Gerais ('MPMG') y por otras autoridades brasileñas e internacionales que aún están en curso".

En nuestro resumen de la resolución de la SEC con Frank's, también analizamos las declaraciones públicas relevantes de Frank en 2022 de que el DOJ había decidido no emprender ninguna acción adicional contra la empresa, dependiendo de una resolución de la SEC. Ahora que Frank's ha llegado a una resolución con la SEC, la investigación del DOJ puede considerarse cerrada.

Durante el trimestre solo se anunció una nueva investigación corporativa relacionada con la FCPA. El 10 de mayo de 2023, la compañía farmacéutica Pfizer Inc. anunció en su 10-Q que la compañía había "recibido una solicitud informal de la Unidad FCPA del Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitando documentos relacionados con nuestras operaciones en México". Esta investigación complementa las investigaciones en curso relacionadas con la FCPA iniciadas por el DOJ y la SEC divulgadas previamente por Pfizer en relación con sus operaciones en Rusia (2019) y sus operaciones en China (2020).

Observamos, como siempre, que los números en este cuadro están necesariamente incompletos porque ni el DOJ ni la SEC divulgan estadísticas de investigaciones oficiales en tiempo cercano al real y solo algunas empresas divulgan dicha información a través de presentaciones ante la SEC u otros medios.

Decisiones judiciales de EE. UU.

La decisión judicial más destacada relacionada con la FCPA en el segundo trimestre de 2023 fue la desestimación, el 17 de mayo de 2023, por parte de un juez del tribunal federal de distrito de Texas de la acusación contra el banquero suizo-portugués Paulo Jorge Da Costa Casqueiro Murta. Esta es la segunda vez que el caso de Murta es desestimado; El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito anuló una desestimación anterior de los casos contra Murta y Daisy Rafoi-Bleuler en febrero de 2023. Como se explica en el memorando y orden posterior del juez de primera instancia del 6 de junio de 2023, la orden se basó en la conclusión de que el gobierno de EE. UU. había violado el derecho de Murta a un juicio rápido en virtud de la Ley de Juicio Rápido y la Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. El tribunal citó varios factores específicos en su análisis, incluido que "el gobierno buscó una demora basada en información clasificada irrelevante a la que tuvo acceso durante un número indeterminado de meses antes de diciembre de 2021" y que "[n]o reveló que tuvo la información hasta marzo de 2022, después de que Murta presentara su moción [Ley de Juicio Rápido]". El tribunal concluyó que el "gobierno no ha ofrecido pruebas ni argumentos convincentes que justifiquen su falta de diligencia al revelar oportunamente que estaba en posesión de información clasificada, demora que constituye un acto de mala fe que no puede excusarse por negligencia o inadvertencia". ". El tribunal también señaló que el sobreseimiento del caso con perjuicio "no dará lugar a que Murta sea declarado inmune a ser procesado en Portugal"; "[s]o por el contrario, un despido acelera su regreso a Portugal para enfrentar esos cargos".

El DOJ apeló esta desestimación ante el Quinto Circuito el 14 de junio de 2023 y solicitó al tribunal de primera instancia que extendiera la suspensión de la orden de desestimación debido a preocupaciones sobre la posible deportación de Murta a la luz del tiempo y esfuerzo sustanciales necesarios para la extradición inicial de Murta para el caso.

Novedades políticas y legislativas

El Departamento de Justicia lanzó una nueva base de datos de casos de delitos corporativos en junio de 2023. El sitio del Departamento de Justicia afirma que "[m]i bien aún está en proceso de completarse, [la base de datos] eventualmente contendrá los casos importantes y relevantes de cada componente y de los EE. UU. Fiscalía, resueltos desde inicios de 2023”, incluidos casos FCPA.

El 5 de mayo de 2023, la SEC anunció que había pagado, con diferencia, la indemnización "más grande hasta la fecha" a un denunciante: casi 279 millones de dólares. La orden relacionada está muy redactada según la práctica estándar de la SEC y no revela el caso relacionado. El director de cumplimiento de la SEC, Gurbir S. Grewal, afirmó que el premio "no sólo incentiva a los denunciantes a presentar información precisa sobre posibles violaciones de las leyes de valores [incluidas las violaciones de la FCPA], sino que también refleja el tremendo éxito de nuestro programa de denuncias".

El gobierno de Estados Unidos continúa designando a funcionarios extranjeros como sujetos a sanciones económicas y restricciones de visa/inmigración bajo la Ley Global Magnitsky de Responsabilidad de Derechos Humanos y otras autoridades estatutarias y regulatorias por actos de corrupción. El 11 de julio de 2023, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a Aleksandar Vulin, director de la Agencia de Información de Seguridad de Serbia, quien anteriormente fue Ministro de Defensa y Ministro del Interior de Serbia, por actividades corruptas relacionadas con una "relación mutuamente beneficiosa con funcionarios serbios designados por Estados Unidos". El traficante de armas Slobodan Tesic, ayudando a garantizar que los envíos ilegales de armas de Tesic puedan circular libremente a través de las fronteras de Serbia". El comunicado de sanciones afirmaba que "los actos de Vulin han fomentado la corrupción dentro de las instituciones de gobierno de Serbia" y que Vulin ha "aprovechado su autoridad para beneficio personal, incluida su participación en una red de narcotráfico".

Desarrollos internacionales

Este trimestre se produjeron varios acontecimientos internacionales.

El 3 de mayo de 2023, la Comisión Europea y el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores presentaron conjuntamente un proyecto de directiva anticorrupción al Parlamento Europeo. El proyecto de directiva obligaría a todos los Estados miembros a crear organismos anticorrupción especializados y cultivar una comunicación y cooperación más sólidas relacionadas con los esfuerzos anticorrupción. El proyecto de directiva también recomienda que se proporcione a los organismos anticorrupción suficientes recursos y capacitación para abordar la preocupación de que las responsabilidades, recursos, alcance y jurisdicción de las autoridades de aplicación de la ley de los Estados miembros varían ampliamente. El borrador fomenta la armonización y ampliación de la definición de corrupción procesable y también incluye a los "funcionarios públicos". Finalmente, el borrador apunta a establecer cierta coherencia en las consecuencias por violar las leyes antisoborno, con términos mínimos para el encarcelamiento de personas físicas y orientación sobre sanciones contra entidades corporativas/"personas jurídicas", que según la directiva deben ser no menores a cinco por ciento de la facturación mundial total de una entidad en el año comercial en el que se cobró a la entidad. El proyecto de directiva requiere varias aprobaciones antes de entrar en vigor.

En Canadá, el 7 de marzo de 2023, un juez de Ontario publicó una explicación escrita por su absolución en enero de 2023 de Damodar Arapakota, ex director ejecutivo (CEO) de Imex Systems Inc., con sede en Toronto, quien fue acusado en 2020 de violar las leyes de Canadá. Ley de Corrupción de Funcionarios Públicos Extranjeros (CFPOA). La decisión del tribunal aclaró varios componentes de la CFPOA y los estándares para la condena, incluidas las pruebas requeridas para demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Después de un examen de los hechos, el tribunal concluyó que Arapakota había proporcionado un beneficio material a un funcionario público extranjero, pero que las pruebas, en gran medida circunstanciales, presentadas no demostraron más allá de toda duda razonable que este beneficio se proporcionó como contrapartida para obtener o conservar una ventaja en los negocios, según las disposiciones pertinentes de la CFPOA.

El 20 de abril de 2023, la Fiscalía Nacional de Sudáfrica (NPA) anunció que había obtenido una orden provisional de decomiso de activos del Tribunal Superior de Sudáfrica contra ex empleados de ABB Sudáfrica, sus esposas y subcontratistas de la empresa eléctrica estatal Eskom. por un total de 584 millones de rands (32 millones de dólares). Esta acción sigue a las resoluciones de diciembre de 2022 entre ABB y las autoridades estadounidenses y sudafricanas y a los cargos penales presentados en julio de 2022 contra las personas y entidades involucradas en la orden de decomiso de activos que involucra corrupción, lavado de dinero, fraude y falsificación en relación con el trabajo de ABB para Eskom.

El 27 de abril de 2023, la Fiscalía General de Suiza (SOAG) anunció que SICPA SA, empresa que ofrece certificados inviolables y tintas de seguridad para billetes, había sido condenada por responsabilidad penal en relación con actos de corrupción. El anuncio identificó como base para la condena la falta de "tomar todas las precauciones organizativas necesarias y razonables para evitar sobornos a funcionarios públicos extranjeros" que resultaron en pagos indebidos a funcionarios públicos extranjeros en Brasil, Colombia y Venezuela entre 2008 y 2015. La orden de sanción incluía una multa de 80 millones de francos suizos (aproximadamente 90,6 millones de dólares). La SOAG también anunció que un ex director de ventas de SICPA había sido "condenado a 170 días de prisión condicional" por su papel en el soborno. El anuncio señalaba que los procedimientos relacionados contra el director ejecutivo de SICPA estaban "siendo suspendidos".

En mayo de 2023, la Agencia Francesa Anticorrupción (AFA) publicó un estudio que analiza los marcos legales francés, estadounidense y británico para la prevención de la corrupción nacional y extranjera. El estudio compara y resume los requisitos y delitos de cada jurisdicción y analiza las medidas de prevención y detección de corrupción definidas y/o sugeridas en cada país, así como en las guías de cumplimiento e integridad del Grupo Banco Mundial. El estudio es una herramienta útil para comparar enfoques anticorrupción en las jurisdicciones cubiertas.

El 16 de mayo de 2023, el Tribunal Superior de Quebec publicó detalles sobre la aprobación por parte del tribunal del acuerdo de remediación de septiembre de 2022 que involucra a Ultra Electronics Forensic Technology (Ultra Electronics) y supuestas violaciones de la CFPOA. El anuncio del tribunal afirmaba que Ultra Electronics había sido acusada de "dos cargos de soborno a funcionarios de la República de Filipinas [según la CFPOA] y un cargo de defraudar al gobierno filipino". El anuncio decía además que "[e]l objetivo del plan era asegurar la adquisición de un sistema de identificación balística para la Policía Nacional de Filipinas". Ultra Electronics acordó pagar una multa de 6,6 millones de dólares canadienses y perder 3,3 millones de dólares canadienses "por la ventaja obtenida de la conducta ilícita". Durante los cuatro años de vigencia del acuerdo, Ultra Electronics también acordó "informar al [Ministerio Público] sobre la implementación del acuerdo" y "cumplir los términos de un programa antisoborno y corrupción bajo la supervisión de un auditor externo, contratado a expensas [de la empresa]". La empresa también debe seguir cooperando en otras investigaciones, incluidas acciones potencialmente en curso contra ex miembros del personal de la empresa. A la luz de estas consideraciones, el tribunal concluyó que el acuerdo de remediación "es de interés público y que sus términos son justos, razonables y proporcionados" y señaló que "la aprobación de este acuerdo alentará a las corporaciones a revelar voluntariamente sus irregularidades".

El 22 de junio de 2023, el gobierno australiano presentó una nueva legislación para actualizar las leyes existentes en ese país sobre soborno internacional. El memorando adjunto del Fiscal General establece que la nueva legislación, entre otras cosas, "elimina el requisito existente de que el beneficio o ventaja comercial 'no sea legítimamente debido' y lo reemplaza con el concepto de 'influir indebidamente' en un funcionario público extranjero" y " deja claro que el delito de soborno internacional no requiere que la fiscalía demuestre que el acusado tenía en mente un negocio específico, o una ventaja comercial o personal." La propuesta también "introduce un nuevo delito corporativo procesable de no prevenir el soborno internacional" utilizando un lenguaje similar al de la Ley contra el Soborno del Reino Unido (UKBA), señalando que el nuevo delito propuesto "será un incentivo para que las empresas implementen y mantener medidas para prevenir el soborno." El memorando reconoce las críticas al historial de aplicación del soborno extranjero en Australia por parte, por ejemplo, del Grupo de Trabajo Antisoborno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y afirma que la propuesta legislativa "busca superar las limitaciones de la actual legislación sobre soborno extranjero". delito que ha demostrado ser demasiado prescriptivo y difícil de utilizar".

Finalmente, el 28 de junio de 2023, un tribunal francés aprobó una convención judicial de interés público (CJIP) entre la Fiscalía Nacional Financiera (PNF), la filial británica de la empresa de servicios petroleros TechnipFMC, y una empresa francesa anteriormente afiliada a TechnipFMC que Desde entonces, se ha escindido en relación con acusaciones de pagos corruptos a funcionarios gubernamentales en África, incluidos Guinea Ecuatorial y Ghana, entre 2008 y 2017. El PNF publicó el CJIP en julio. Tanto el comunicado de prensa relacionado del CJIP como el de Technip FMC afirman que la filial del Reino Unido pagará una multa de casi 155 millones de euros y la empresa francesa pagará una multa de poco más de 54 millones de euros como parte del acuerdo. El comunicado de prensa de TechnipFMC también señala que la empresa "no estará obligada a conservar un monitor". La PNF dice que TechnipFMC proporcionó información sobre los pagos africanos como parte de una investigación que originalmente cubría presunta corrupción en Brasil. TechnipFMC y una subsidiaria estadounidense celebraron un acuerdo de procesamiento diferido (DPA) con el Departamento de Justicia en 2019 y pagaron una multa de casi 300 millones de dólares a las autoridades estadounidenses y brasileñas relacionadas con la FCPA y los cargos de la ley brasileña por conducta en Brasil e Irak.

El 26 de abril de 2023, la SEC anunció una resolución con el proveedor global de servicios tubulares de ingeniería, Frank's International NV, por casi $8 millones por presuntas violaciones de las disposiciones antisoborno, de libros y registros y de contabilidad interna de la FCPA. Frank's acordó devolver $4,176,858, pagar intereses previos al fallo de $821,863 y pagar una multa civil monetaria de $3,000,000. Frank's se convirtió en emisor en agosto de 2013 y la empresa se fusionó con Expro Group Holdings NV (Expro, también emisor) en octubre de 2021. Según la Orden, entre enero de 2008 y octubre de 2014, las filiales de Frank en África pagaron aproximadamente 5,5 millones de dólares a una Un tercero angoleño (denominado "Agente de Angola" en la Orden de la SEC), sabiendo que sobornaría a funcionarios de Sonangol, una empresa estatal de gas angoleña.

Según la SEC, la operación de Frank en Angola incluía el suministro de servicios tubulares y tecnología de perforación a compañías petroleras internacionales que habían recibido concesiones de Sonangol. En 2007, Frank's se enteró de que "Sonangol estaba bloqueando su contratación y ya no podía utilizar a Frank's para prestar servicios tubulares". Según un ejecutivo de Sonangol, Sonangol podría cambiar de opinión si Frank's abriera una "empresa de consultoría" en Angola y "pagara el cinco por ciento del valor del contrato a la empresa de consultoría en beneficio de los altos funcionarios de Sonangol".

En noviembre de 2007, Frank's se negó a crear una empresa de consultoría, pero contrató al agente de Angola. Frank's lo hizo a pesar de que el agente no tenía "la formación técnica pertinente para defender a la empresa ante Sonangol". Frank's no llevó a cabo la debida diligencia ni ejecutó un contrato con el agente, quien supuestamente tenía relaciones personales con un funcionario angoleño y empleados de Sonangol, pero se saltaba las reuniones técnicas con Sonangol. Además, la Orden establece que "los empleados basados ​​en la región eran conscientes de la alta probabilidad de que el Agente de Angola utilizara los pagos que recibió de Frank para sobornar a funcionarios del gobierno angoleño". Según la Orden, después de contratar al agente, Frank's pudo conseguir múltiples contratos y sus clientes habituales lo contrataron con éxito.

A finales de 2008, el director de contabilidad y el director financiero (CFO) de Frank plantearon preguntas sobre el plan. Luego, el Ejecutivo Regional de Frank firmó un "acuerdo de agencia" con el Agente de Angola y lo retrasó hasta principios de enero para justificar los pagos anteriores (aproximadamente $688.000). Hasta 2014, se firmaron tres acuerdos más, dos de los cuales fueron redactados y aprobados por el asesor general de Frank con sede en Houston, según la SEC. Frank registró estos pagos como "gastos comerciales: entretenimiento y comidas". En realidad, el agente de Angola utilizó el dinero para sobornar a los funcionarios de Sonangol. Por ejemplo, según la SEC, "en enero de 2012, las operaciones angoleñas de Frank recibieron y pagaron una factura de 328.000 dólares del agente de Angola" y en "marzo de ese año, el agente de Angola pagó al funcionario de Angola 289.000 dólares".

La Orden también destacó el uso continuo del Agente de Angola por parte de la empresa después de que se convirtiera en "emisor" en 2013 y estuviera sujeto a la jurisdicción de la SEC. La Orden señala que "durante este período después de convertirse en emisor, Frank's Angolan Operations obtuvo cinco nuevos contratos en Angola". Además de seguir pagándole al funcionario de Angola, el vicepresidente de África y Medio Oriente de Frank autorizó beneficios al mismo funcionario angoleño que se benefició de los pagos a través del agente, al tiempo que afirmó que el funcionario trabajaba para Frank's. Los pagos fueron aprobados para obtener una visa y cubrir "pasajes aéreos, alojamiento, comidas, visitas turísticas y transporte local".

Al determinar la sanción apropiada, la SEC enumeró factores atenuantes que influyeron a favor de Frank. Específicamente, la Orden establece que Frank's cooperó con la investigación al poner a disposición testigos extranjeros para entrevistas en los EE. UU. y presentó documentos voluntariamente, incluido el intercambio de malas conductas que ocurrieron antes de que la compañía se hiciera pública. Además, la Orden destacó los esfuerzos de remediación de Frank, como terminar la relación con el Agente de Angola y mejorar sus controles internos después de la fusión con Expro.

Conclusiones clave

El 11 de mayo de 2023, Koninklijke Philips NV (Philips), un fabricante mundial de productos de consumo y tecnología sanitaria con sede en Ámsterdam, acordó pagar más de 62 millones de dólares para resolver los cargos por violar la FCPA. Este total consta de $41,126,170 en concepto de devolución, $6,047,633 en intereses previos al fallo y $15,000,000 en concepto de multa civil. La SEC alegó que Philips violó los libros, registros y disposiciones de control contable interno de la FCPA cuando sus múltiples subsidiarias en China (colectivamente, Philips China) y sus empleados, distribuidores y subcontratistas participaron en conductas inapropiadas para influir en los hospitales de propiedad gubernamental. para adquirir sus productos. La SEC también alegó que Philips China no mantuvo registros suficientes de los descuentos otorgados a distribuidores y subdistribuidores y que, por lo demás, no tomó medidas para gestionar a terceros (como realizar la debida diligencia o exigir capacitación). Como se indica a continuación, esta es la segunda resolución FCPA de Philips con la SEC; el primero ocurrió hace 10 años en 2013.

Según los hechos establecidos en la Orden de la SEC (que Philips no admitió ni negó), Philips China utilizó descuentos de precios especiales relacionados con las ventas a hospitales de propiedad gubernamental desde 2014 hasta 2019, lo que contribuyó a libros y registros inexactos y a violaciones de los controles contables internos. La SEC encontró que los descuentos no estaban adecuadamente documentados y, en algunos casos, incluían información incorrecta. Más concretamente, Philips China no mantuvo información sobre la justificación comercial o la aprobación de la dirección de los descuentos de precios especiales. Philips no logró "idear ni mantener un sistema adecuado de controles contables internos con respecto al proceso de aprobación y registro de los descuentos de precios especiales para brindar garantías razonables de la autorización apropiada de la administración de los descuentos". La SEC concluyó que "[e]sta deficiencia, combinada con la presión para obtener ventas adicionales, creó un entorno en el que existía el riesgo de que se pudieran utilizar márgenes excesivos de los distribuidores para financiar pagos indebidos a empleados de hospitales de propiedad gubernamental". La SEC también señaló que Philips China no implementó plenamente sus procedimientos para distribuidores con respecto a la debida diligencia o capacitación y que no realizó "pruebas adecuadas en áreas de ventas de alto riesgo para identificar fallas en los controles".

La SEC también alegó que Philips China y sus terceros (distribuidores y subdistribuidores) incurrieron en mala conducta, destacando tres escenarios diferentes. La SEC señaló que todas las transacciones durante 2014-2019 en licitaciones públicas incluyeron al menos alguna combinación de mala conducta. En un escenario, los empleados del hospital redactarían especificaciones técnicas en consulta con los empleados de Philips China o con terceros, determinando las preferencias del hospital de una manera favorable para Philips, otorgando a Philips una ventaja competitiva antes de la apertura del período de licitación. En un segundo escenario, los empleados del hospital redactarían "especificaciones para aumentar la probabilidad de que el fabricante seleccionado calificara para la oferta ganadora", aunque no está claro cómo el personal de Philips China o terceros contribuyeron a esta mala conducta. Y en el tercer escenario, los empleados del hospital ordenarían al postor ganador (un distribuidor o subagente) que preparara su oferta más dos ofertas adicionales para otros fabricantes para "cumplir el requisito de tres ofertas de las licitaciones públicas y dar la apariencia de legitimidad". ". Según la SEC, los "gerentes de ventas de distrito, empleados de ventas y empleados del grupo técnico que apoyaban las ventas" de Philips China participaron en estos tipos específicos de mala conducta.

Si bien la SEC no alegó ninguna violación antisoborno, sí alegó que un gerente de ventas del distrito de Philips China entregó el "equivalente" de 14.500 dólares a la casa de un director del departamento de radiología de un hospital después de que el hospital había tomado medidas para aumentar la probabilidad. de los dispositivos de Philips seleccionados para una adjudicación de adquisición. Philips China finalmente ganó el premio, valorado en 4,6 millones de dólares.

La SEC consideró los esfuerzos correctivos completos y en curso de Philips, que incluyeron "mejoras estructurales a sus políticas y procedimientos; mejorar su tono en la cima y en el medio, con un enfoque en Philips China; mayor responsabilidad para hacer cumplir las políticas de cumplimiento por parte de sus líderes empresariales; destacar el cumplimiento como un componente clave de las prácticas comerciales éticas; despedir o disciplinar a los empleados de Philips China involucrados en la conducta descrita anteriormente; y terminar las relaciones comerciales con distribuidores involucrados en la mala conducta descrita anteriormente. La Orden señala que Philips revisó su capacitación en cumplimiento y "mejoró su controles contables internos relacionados con distribuidores, prácticas de licitación y el uso de descuentos y precios especiales".

Conclusiones clave

El 26 de mayo de 2023, la consultora estadounidense Gartner, Inc. llegó a un acuerdo con la SEC por 2,46 millones de dólares por las acusaciones de la SEC de que la empresa había violado las disposiciones contables y antisoborno de la FCPA. Según la orden de cese y desistimiento de la SEC, un ex gerente de Gartner autorizó pagos a un consultor sudafricano relacionados con esfuerzos para obtener negocios de una entidad gubernamental sudafricana. Gartner no admitió ni negó las conclusiones de la SEC, pero acordó pagar 856.765 dólares en intereses de devolución e intereses previos al fallo, así como una multa civil de 1,6 millones de dólares.

La SEC declaró que en diciembre de 2014, uno de los subagentes locales sudafricanos de Gartner notificó a Gartner sobre la posibilidad de ofertar por un contrato con el Servicio Tributario de Sudáfrica (SARS). La oportunidad llegó a través de una empresa privada cuyo nombre no figura en la orden de la SEC. Los líderes ejecutivos de la empresa privada y el subagente redactaron los términos propuestos para el proyecto del SARS y los discutieron con altos funcionarios del SARS. Los oficiales del SARS utilizaron esos términos para redactar una solicitud de propuesta. Poco después de recibir la respuesta de Gartner a la solicitud, SARS sugirió que Gartner contratara a la empresa privada para calificar para el contrato bajo la legislación de Empoderamiento Económico Negro de Base Amplia de Sudáfrica (B-BBEE). Gartner cumplió y se adjudicó el contrato.

B-BBEE es una serie de políticas iniciadas a raíz del apartheid para corregir las desigualdades en las oportunidades y la participación económicas, en parte exigiendo a las entidades gubernamentales sudafricanas que extiendan la contratación preferencial a las empresas que cumplan con la Ley de Enmienda de Empoderamiento Económico de los Negros de Base Amplia de 2013. Las empresas que buscan contratos gubernamentales reciben puntuaciones B-BBEE holísticas basadas en sus porcentajes de propiedad negra y gestión y promoción de iniciativas relacionadas. El código de control en el momento de la conducta de Gartner requería que Gartner demostrara que al menos el 40 por ciento de la propiedad pertenecía a sudafricanos negros para lograr el cumplimiento como colaborador de B-BBEE.

La SEC señaló que el ex gerente de Gartner "explicó en un correo electrónico a la gerencia de Gartner que, para ganar el contrato, Gartner no tenía más opción que aceptar la solicitud del SARS de utilizar" la empresa privada. Sin embargo, Gartner firmó un contrato que "no contenía ninguna referencia a la [empresa privada] ni ninguna disposición relativa a las cualificaciones o requisitos de B-BBEE". En cambio, el subagente contrató a varias personas vinculadas a la empresa privada para realizar trabajos de consultoría y facturó por separado a Gartner, que transfirió los costos al SARS utilizando una sola línea para "honorarios profesionales". La Orden también analiza un proyecto de seguimiento para el cual el SARS nuevamente requirió el uso de la empresa privada a través de una estructura opaca, supuestamente para cumplir con los requisitos de B-BBEE, a pesar de que su contrato anterior con Gartner citaba a otro subagente de Gartner como la entidad presente. para el cumplimiento de B-BBEE.

La SEC afirmó que el exgerente de Gartner autorizó varios pagos a la empresa privada en el marco de ambos proyectos ante múltiples señales de alerta. La SEC señaló que el gerente sabía "de (i) la estrecha relación del director ejecutivo de la [compañía privada] con un alto funcionario del SARS; (ii) su papel en la presentación de Gartner al SARS y en el establecimiento de expectativas con los funcionarios del SARS; y (iii ) Directivas del SARS a Gartner para contratar a la [empresa privada] y pagarle porcentajes fijos de los contratos del SARS para poder ganar los contratos como proveedor único". La SEC también encontró que el gerente "sabía o evitaba conscientemente saber que la supuesta justificación para contratar a la [empresa privada] – para calificar para los contratos bajo la legislación B-BBEE de Sudáfrica – era falsa". Así, el ex gerente de Gartner "sabía o ignoraba conscientemente la alta probabilidad de que el director ejecutivo de la [compañía privada] ofreciera, proporcionara o prometiera los pagos que su empresa recibió" a los funcionarios del SARS, "para inducir a los funcionarios, en violación de sus obligaciones legales". deber, adjudicar contratos multimillonarios de fuente única a Gartner".

La Orden también señaló que las evaluaciones internas de riesgos de la FCPA de Gartner habían identificado los contratos de SARS como posibles riesgos de soborno, pero Gartner no había abordado la mala conducta debido a la falta de políticas anticorrupción efectivas con respecto a la contratación y el monitoreo de terceros. La SEC concluyó que "Gartner no logró idear ni mantener suficientes controles contables internos en torno a los riesgos identificados de la FCPA relacionados con agentes de ventas, consultores y relaciones de terceros con clientes del sector público".

La Orden no identifica ni a la empresa privada ni a funcionarios específicos del SARS. Sin embargo, fuentes de noticias sudafricanas han inferido una conexión con una investigación de 2018 sobre la subcontratación de Gartner con Rangewave Consulting y el excomisionado del SARS, Tom Moyane. La comisión sudafricana responsable de esa investigación recomendó que se anularan los contratos de Gartner contra el SARS.

La Orden citó procedimientos de cumplimiento mejorados y capacitación entre sus razones para aceptar la oferta de acuerdo de Gartner, así como los recursos de cumplimiento mejorados de Gartner. La Orden también le dio crédito a Gartner por revelarse a sí mismo "tras los informes de prensa en Sudáfrica" ​​y cooperar con la investigación de la SEC, incluso "haciendo que los empleados en el extranjero estén disponibles para entrevistas en los Estados Unidos y fomentando la cooperación de los ex empleados".

Conclusiones clave

El 12 de junio de 2023, Álvaro Ledo Nass, exfuncionario de la petrolera estatal venezolana PDVSA, fue sentenciado a tres años de prisión seguidos de tres años de libertad supervisada y una multa de 7.500 dólares por conspiración para cometer lavado de dinero. La sentencia se produce tras un acuerdo de culpabilidad en el que se declaró culpable de los cargos citados en febrero de 2023.

Según la oferta fáctica relacionada, entre 2011 y 2015, Nass ocupó diversos cargos en PDVSA y sus filiales, entre ellos Secretario del Directorio y Abogado General. Entre 2012 y 2017, Nass y sus cómplices "explotaron... el tipo de cambio fijo de Venezuela, que otorgaba a los bolívares venezolanos un valor artificialmente alto en comparación con el mercado abierto de divisas", creando "beneficios ilegales" que fueron "pagados como sobornos". a aquellos involucrados en la obtención de los contratos de préstamo, incluido el demandado, quien aceptó dejar que prosiguiera el proceso de aprobación del préstamo y distribuir los fondos a algunos de los co-conspiradores involucrados en la aprobación del contrato".

Por su participación en el plan, Nass recibió una parte de las ganancias ilícitas por un total de más de 11 millones de dólares. Luego participó en varias transacciones relacionadas con propiedades adquiridas con estos ingresos criminales en Florida. El acuerdo de culpabilidad estableció que habría una sentencia de decomiso de dinero de hasta $11,510,025 y todos los activos depositados en ciertas cuentas bajo los nombres de Central Investment Holdings LP, Vermon Global Inc., Nass.

La sentencia de Nass es la última de una serie de procesamientos de larga duración por parte del Departamento de Justicia contra ex funcionarios venezolanos vinculados a PDVSA, muchos de los cuales se han llevado a cabo como parte de la "Operación Huida de Dinero" del Departamento de Justicia. Discutimos casos similares en revisiones anteriores de la FCPA, incluso aquí y aquí.

El 16 de mayo de 2023, el Departamento de Justicia anunció que un tribunal federal de SDNY condenó al ex presidente de una ONG, Cary Yan, a tres años y seis meses de prisión por conspiración para violar las disposiciones antisoborno de la FCPA. Yan y Gina Zhou, su asistente, fueron acusados ​​en agosto de 2020 de acusaciones de que sobornaron a funcionarios gubernamentales en las Islas Marshall a cambio de apoyar una legislación que crearía una región semiautónoma dentro de las Islas Marshall, lo que habría beneficiado los intereses comerciales de Yan. Yan y Zhou se reunieron con funcionarios de las Islas Marshall como representantes de la ONG, que los medios de comunicación identifican como la Organización Mundial de Gobernanza y Competitividad (WOGC). WOGC se creó en 2016 con una misión centrada en mejorar la gobernanza y la competitividad en los países en desarrollo a través del desarrollo de capacidades, el intercambio de mejores prácticas y la promoción de asociaciones público-privadas. Como se informó anteriormente, en septiembre de 2022 Yan y Zhou fueron extraditados de Tailandia y en diciembre de 2022 se declararon culpables de un cargo de conspiración cada uno. En febrero, Zhou fue sentenciada a dos años y tres meses, lo que equivalía a la pena cumplida.

El 27 de marzo de 2023, el Departamento de Justicia presentó una segunda acusación sustitutiva contra Samuel Bankman-Fried, exfundador y director ejecutivo del quebrado intercambio de criptomonedas FTX, añadiendo un cargo de conspiración para violar la FCPA a la letanía de cargos penales de las acusaciones anteriores. . El 8 de mayo de 2023, Bankman-Fried presentó una moción argumentando que los cargos de la FCPA deberían desestimarse por no alegar adecuadamente el elemento de nexo comercial de una violación antisoborno de la FCPA y por motivos de "regla de especialidad". La regla de especialidad es un principio de derecho internacional que limita a una nación que intenta procesar a un acusado obtenido mediante extradición a juzgarlo únicamente por aquellos cargos por los cuales se concedió inicialmente la extradición. Los cargos presentados después de la extradición pueden desestimarse según esta regla en determinadas circunstancias. En su escrito de respuesta, Bankman-Fried buscó además la solución de eliminar el cargo FCPA como alternativa.

Si bien el Departamento de Justicia notificó rápidamente a las autoridades ejecutivas de las Bahamas su intención de solicitar una "exención de especialidad", Bankman-Fried presentó una moción ante un tribunal de las Bahamas solicitando el derecho a "hacer declaraciones" a las autoridades ejecutivas de las Bahamas sobre si debían conceder la exención de especialidad. . El tribunal de las Bahamas concedió permiso a Bankman-Fried para presentar "una solicitud de revisión judicial" y prohibió a las autoridades ejecutivas de las Bahamas decidir sobre la solicitud de exención de especialidad del Departamento de Justicia hasta que el tribunal resolviera el litigio sobre la moción de Bankman-Fried. En lugar de esperar a que se desarrolle el litigio pendiente en las Bahamas, lo que podría haber retrasado la fecha del juicio de Bankman-Fried programada para el 2 de octubre de 2023, el Departamento de Justicia consintió en la eliminación de los cargos de la FCPA. Los cargos de la FCPA ahora están programados para el juicio el 11 de marzo de 2024, según la orden del tribunal de primera instancia del 15 de junio de 2023.

El 27 de junio de 2023, el tribunal de primera instancia emitió un memorando de opinión sobre la moción de desestimación de Bankman-Fried. El tribunal sostuvo que la regla de especialidad en general sólo puede ser invocada por el "estado de asilo", en este caso las Bahamas. El tribunal determinó que Bankman-Fried carecía de legitimación como extraditado para solicitar reparación por incumplimiento del tratado de extradición entre Estados Unidos y las Bahamas porque el tratado carece de lenguaje específico para otorgar al extraditado un derecho de acción mediante ejecución privada. Con respecto a su moción para desestimar el cargo FCPA "sobre la base de que [la acusación] no establece un delito y que sus alegaciones son defectuosas como cuestión de derecho", el tribunal sostuvo que el lenguaje relevante en la acusación era se declaró suficientemente en esta etapa del procedimiento, lo que permitió que los cargos siguieran adelante.

La Comisión Europea y el Alto Representante para Asuntos Exteriores presentaron conjuntamente un proyecto de directiva anticorrupción al Parlamento Europeo el 3 de mayo de 2023. La Comisión y el Alto Representante anunciaron esta propuesta para aumentar las medidas anticorrupción en la UE después de que la presidenta de la UE, Ursula Discurso sobre el estado de la Unión de von der Leyen el 14 de septiembre de 2022. El discurso de Von der Leyen abogó por un mayor compromiso en la lucha contra la corrupción en toda la UE tras el escándalo del "Qatargate" en Europa. La directiva propuesta requerirá la aprobación del Parlamento de la UE y del Consejo Europeo antes de entrar en vigor, por lo que no hay cambios inminentes.

La directiva propuesta enfatiza tres elementos clave para luchar contra la corrupción. En primer lugar, sugiere que debe haber una comunicación más sólida sobre la corrupción, incluida una red de la UE contra la corrupción que cultive el intercambio de mejores prácticas y orientación. En segundo lugar, la propuesta exige que los Estados miembros establezcan normas más estrictas y una mejor aplicación de la ley contra la corrupción mediante organismos anticorrupción especializados y fomentando una cultura de integridad. En tercer lugar, la directiva propuesta exige la armonización de las definiciones de corrupción (y delitos relacionados) en el procesamiento penal, las sanciones por violaciones penales y las medidas coercitivas por prácticas corruptas.

Conclusiones clave

Si se aprueba, la directiva propuesta sería sólo una base para la acción anticorrupción en la UE. Varios Estados miembros ya cuentan con normas anticorrupción, como el Sapin II francés y el Gesetz zur Bekämpfung der Korruption alemán. Sin embargo, un número significativo de Estados miembros necesitaría ajustar sus prácticas anticorrupción para cumplir con las normas de la nueva directiva, si se aprueba.

El 7 de marzo de 2023, la jueza del Tribunal Superior de Justicia de Ontario, Rita-Jean Maxwell, publicó una explicación por escrito de su absolución del 16 de enero de 2023 de Damodar Arapakota, ex director ejecutivo de Imex Systems Inc., con sede en Toronto, quien fue acusado en 2020 de violando la CFPOA. La decisión proporciona información importante sobre los estándares para la condena según la versión canadiense de la FCPA.

Los cargos surgieron de un viaje en diciembre de 2015 a la ciudad de Nueva York y Orlando que Arapakota organizó y pagó, en parte, en nombre del Dr. Omponye Coach Kereteletswe, un funcionario del Gobierno de Botswana. El valor del viaje, que también incluyó a las familias de ambos hombres, se estimó en 40.000 dólares, de los cuales 20.000 dólares se atribuyeron a vuelos y hoteles, y el resto a comidas, atracciones, seguro de viaje y ciertas compras minoristas. Kereteletswe finalmente reembolsó a Arapakota 15.000 dólares en efectivo, explicando que los problemas de infraestructura en Botswana dificultaban el acceso constante a las cuentas bancarias. La Corona alegó que a cambio del viaje, Kereteletswe proporcionó a Arapakota cartas que confirmaban que el Gobierno de Botswana tenía la intención de contratar a Imex Systems para completar un proyecto de servicios electrónicos para el cual Imex había trabajado anteriormente como subcontratista.

Arapakota fue acusado de violar la sección 3(1)(a) de la CFPOA, que tipifica como delito cualquier persona que "para obtener o retener una ventaja en el curso de un negocio, directa o indirectamente haga ofertas o acepte dar u ofrecer un préstamo, recompensa, ventaja o beneficio de cualquier tipo a un funcionario público extranjero o a cualquier persona en beneficio de un funcionario público extranjero... como contraprestación por un acto u omisión del funcionario en relación con el desempeño del deberes o funciones del funcionario."

En su decisión que absolvió a Arapakota, el tribunal aclaró varios componentes de la CFPOA y los estándares para la condena bajo la sección 3(1)(a). Para probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable, la Corona debe demostrar que el acusado:

El Tribunal explicó además que el artículo 3(1)(a) "requiere prueba de culpa subjetiva como requisito mens rea para el delito", es decir, que Arapakota "ofreció o confirió intencionalmente un beneficio, recompensa o ventaja a Kereteletswe; que lo hizo sabiendo que Kereteletswe era un funcionario público extranjero; que, consciente o intencionalmente, otorgó el beneficio a Kereteletswe como contraprestación por los actos oficiales realizados por Kereteletswe; y que lo hizo con el fin de obtener o retener una ventaja. en el curso de su negocio (independientemente de si realmente obtuvo una ventaja comercial o si la ventaja comercial se habría recibido sin la contraprestación)".

Curiosamente, la conclusión del tribunal con respecto al alcance de la sección 3(1)(a) de la CFPOA, de que debe haber un quid pro quo para satisfacer la consideración, contrasta con la sección 3(1)(b), que el tribunal sugiere no contiene tal requisito. El tribunal también aclaró que el beneficio proporcionado bajo la sección 3(1)(a) debe proporcionar una "ganancia material o tangible" o una "ventaja económica material".

Si bien el tribunal determinó que Arapakota había proporcionado de hecho un beneficio material a un funcionario público extranjero, dado que Arapakota llevó a cabo toda la planificación logística y era poco probable que el reembolso hubiera cubierto los gastos totales de Kereteletswe y su familia, las pruebas en gran medida circunstanciales presentadas no demostró más allá de toda duda razonable que este beneficio se proporcionó con el fin de obtener o retener una ventaja en los negocios o como contraprestación por las cartas proporcionadas. Según el tribunal, "[una] conexión temporal, y el hecho de que las cartas fueron en general útiles para Arapakota e Imex, no establece el elemento de "como contraprestación" especificado en el artículo 3(1)(a) de la CFPOA." El tribunal también afirmó que "las pruebas no establecen que Arapakota percibiera que las cartas le otorgaban una ventaja en los negocios, de modo que pueda inferirse que las cartas fueron obtenidas para obtener o retener una ventaja en los negocios".

El 20 de abril de 2023, la Fiscalía Nacional de Sudáfrica (SNPA) anunció que había obtenido una orden provisional de decomiso de activos del Tribunal Superior de Sudáfrica contra ex empleados de ABB Sudáfrica (ZAABB), sus esposas y subcontratistas de Eskom por un total de 584 millones. rands (32 millones de dólares). Esta acción sigue a las resoluciones de diciembre de 2022 entre ABB y las autoridades tanto de Sudáfrica como de EE. UU., los cargos contra las personas y entidades involucradas en la orden de decomiso de activos y la continua escasez de energía en Sudáfrica (Eskom, el cliente de ABB, es una empresa eléctrica de propiedad estatal). compañía).

Específicamente, los fiscales de Sudáfrica acusaron a los ex empleados de ZAABB Mohammed Essop Mooidheen y Vernon Pillay y a los subcontratistas de Eskom, Impulse International (Pty) Ltd e Indiwize Construction, de corrupción, lavado de dinero, fraude y falsificación en relación con contratos entre ZAABB e Impulse International, relacionados con El trabajo de ABB para Eskom. Los cargos también se aplican a las esposas de Mooidheen y Pillay –Raeesa Mooidheen y Aradhna Pillay, respectivamente– porque las esposas poseían activos que fueron adquiridos a partir de las transacciones. SNPA alega que Mooidheen y Pillay desempeñaron un papel en las decisiones de aprobación y en la manipulación del proceso de adquisiciones para adjudicar contratos a Impulse a tarifas excesivas. A cambio de los contratos favorables, Mooidheen, Pillay y sus esposas recibieron un pago de Impulse, lavado a través de Indiwize, que consistía en efectivo y vehículos de motor que se registraron a nombre de las esposas supuestamente para ocultar las ganancias del lavado de dinero y el fraude. La hijastra de Matshela Koko, directora ejecutiva de Eskom en ese momento, se desempeñó como directora de Impulse desde el 31 de marzo de 2016 hasta el 6 de octubre de 2016.

Las cuatro personas fueron arrestadas previamente por cargos penales en julio de 2022 y posteriormente puestas en libertad bajo fianza.

En diciembre de 2022, la SNPA llegó a un acuerdo con ABB para resolver los cargos de corrupción relacionados con los contratos con Eskom. ABB acordó pagar 143 millones de dólares en "reparaciones punitivas" a Sudáfrica para resolver presuntos cargos de corrupción relacionados con estos contratos con Eskom. Como se informó anteriormente, en diciembre de 2022, ABB también llegó a un acuerdo con el DOJ y la SEC para pagar más de 460 millones de dólares en multas como parte de un DPA de tres años en relación con cargos de violación de la FCPA.

El 27 de abril de 2023, la Fiscalía General de Suiza (SOAG) anunció que SICPA SA, un proveedor global de tintas de seguridad, así como de soluciones seguras de identificación, trazabilidad y autenticación, había sido condenado por responsabilidad penal mediante una orden de sanción. en relación con actos de corrupción.

Según el comunicado de prensa de SOAG, SICPA "ha reconocido que no tomó todas las precauciones organizativas necesarias y razonables para evitar sobornos a funcionarios públicos extranjeros". Estas deficiencias permitieron a "los empleados de SICPA sobornar a funcionarios públicos en la realización de negocios en Brasil, Colombia y Venezuela".

La orden de sanción incluía una multa de 1 millón de CHF (aproximadamente 1,1 millones de dólares) y una reclamación de indemnización de 80 millones de CHF (aproximadamente 89 millones de dólares).

La SOAG también anunció que un ex director de ventas de SICPA fue condenado a una pena de prisión condicional de 170 días por pagar sobornos a altos funcionarios en Colombia y Venezuela en 2009. Por el contrario, los procesos penales contra el director general (y principal accionista) de SICPA fueron sobreseído, si bien se le condenó a soportar una parte de las costas del proceso.

Una carta complementaria de la SOAG afirmaba que SICPA "no tomó todas las medidas organizativas necesarias y razonables para impedir que los empleados y consultores violaran la ley", pero que desde las infracciones, la empresa ha "remediado voluntaria y completamente esta deficiencia organizativa". En un comunicado de prensa emitido el mismo día, SICPA señaló que la investigación se abrió en 2015 y cubría sus "deficiencias organizativas" para el período 2008-2015. El comunicado de SICPA señaló la "ausencia de medidas penales en los países donde supuestamente se cometieron los delitos", y específicamente que las personas cuyas acciones habían llevado a SICPA a celebrar un Acuerdo de Indulgencia con la Contraloría General (CGU) de Brasil y el Fiscal La Fiscalía General de la República (AGU), el 7 de junio de 2021, había sido absuelto en 2022. SICPA también mencionó que los "otros dos países" -presumiblemente Colombia y Venezuela- no habían procesado a SICPA.

En mayo de 2023, la AFA publicó un estudio que analiza los marcos legales francés, estadounidense y británico para la prevención de la corrupción nacional y extranjera. Para hacer la comparación más completa, la AFA también incluyó consideraciones de derecho indicativo, analizando las directrices de cumplimiento e integridad del Grupo del Banco Mundial.

El estudio resume los requisitos y delitos de cada jurisdicción. Luego, el documento analiza y contrasta las medidas de prevención y detección de la corrupción definidas o sugeridas para cada país, describiendo cómo se entendieron y desarrollaron los elementos del programa de cumplimiento en Francia, el Reino Unido, los EE. UU. y en las directrices del Grupo del Banco Mundial. Por ejemplo, analiza los estándares para el compromiso de la alta dirección, las características de una función de cumplimiento eficaz y cómo redactar un mapeo de riesgos de corrupción.

La AFA también incluye una descripción general de las medidas de prevención de la corrupción, como criterios aplicables a la implementación de Códigos de Conducta, estándares para obsequios y hospitalidad, requisitos para la gestión de conflictos de intereses, controles para patrocinios y donaciones caritativas, disposiciones sobre pagos de facilitación, capacitación. y prácticas de seguimiento y debida diligencia de terceros, y consideraciones de debida diligencia en fusiones y adquisiciones. Además, la guía de la AFA aborda canales de denuncia, procedimientos de investigación, controles contables, prácticas de seguimiento y acciones correctivas a través de medidas correctivas y normas disciplinarias.

El estudio proporciona información valiosa para las empresas multinacionales interesadas en un resumen de sus principales obligaciones y consideraciones para la implementación de programas anticorrupción en Francia, Estados Unidos y el Reino Unido.

¡EMBARGADO! es una charla inteligente sobre sanciones, controles de exportación y todo lo relacionado con el comercio internacional, tanto para nerds del comercio como para seres humanos normales, presentada por Miller & Chevalier. Cada episodio incluirá reflexiones profundas y opiniones interesantes sobre los últimos acontecimientos que acaparan los titulares en esta área de la ley, así como algunos elementos que pasan desapercibidos a los que hay que prestar atención. Suscríbete para recibir nuevos episodios bimensuales para no perdertelos: Apple Podcasts | Spotify | Amazon Música | Pódcasts de Google | Cosedora | YouTube

Editores: John E. Davis, Ann Sultan, Daniel Patrick Wendt, Nicole Gokcebay y Ricardo Rincón

Contributors: Alexandra Beaulieu, Samuel B. Cutler, Florencia Fuentealba,* Facundo Galeano,** Abi Hollinger, Alexandra S. Prime, and Surur Fatema Yonce

Asociados de verano: Katie Cantone-Hardy, Igor dos Santos, Odessa Ernst y Mena Sawyer

*Asistente legal visitante **Asistente legal

La información contenida en esta comunicación no pretende ser asesoramiento legal ni una opinión sobre hechos específicos. Esta información no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente. Para obtener más información, comuníquese con uno de los remitentes o con su contacto actual de abogados de Miller & Chevalier. La invitación a ponerse en contacto con la firma y sus abogados no debe interpretarse como una solicitud de trabajo legal. Cualquier nueva relación abogado-cliente se confirmará por escrito. Esta y las comunicaciones relacionadas están protegidas por leyes y tratados de derechos de autor. Podrá realizar una única copia para uso personal. Puede realizar copias para otros, pero no con fines comerciales. Si entrega una copia a otra persona, debe estar en su forma original, sin modificaciones, y debe incluir todas las atribuciones de autoría, avisos de derechos de autor y avisos de republicación. Excepto lo descrito anteriormente, es ilegal copiar, volver a publicar, redistribuir y/o alterar esta presentación sin el consentimiento previo por escrito del titular de los derechos de autor.